Ik hoorde dat voormalig ondersoort Salamandra salamandra longirostris als eigen soort is beschreven. Daarom is dan theoretisch deze soort ook nu voor Nederlanders legaal te houden. Deze salamandra soort komt voor in zuid Spanje tot aan Gibraltar. Weet iemand of deze informatie klopt en of nu zomaar deze soort ook voor de Hollanders beschikbaar is?
Het is trouwens een mooi soort en kenmerkt zich door de bijna afwezigheid van gele vlekken op de top van de rug. Ik zal later nog een foto posten.
Vooral het neusje is heel kenmerkend, prachtige beestjes en er is al enkele jaren sprake van er een eigen soort van te maken dus dat zou zomaar eens kunnen.
Sergé? ;D
Hier dan een paar foto's van de Salamandra met het grappige neusje. :D
Ik vind het nu al schitterende dieren om te zien maar dat komt waarschijnlijk omdat ik door het salamandra virus ben besmet maar ik wil niet genezen worden hoor! ;)
En inderdaad kan misschien Sergé wat duidelijkheid geven als expert.
Goh, ik merk dat er nog steeds twijfel bestaat en het dus een kwestie van mening blijft en mijn mening doet er dan weinig toe:
(zie Frost: http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/?action=references&id=32777
Speybroeck and Crochet, 2007, Podarcis, 8: 10, noted that Salamandra salamandra longirostris, the southern Spain population probably represented a distinct species. This was formalized by Dubois and Raffaëlli, 2009, Alytes, 26: 36, who provided the rationale for this recognition. Prior to 2009, the literature of this taxon is imbedded within that of Salamandra salamandra. Speybroeck, Beukema, and Crochet, 2010, Zootaxa, 2492: 4, discussed the ambiguities in the recognition of this taxon and retained it as a subspecies of Salamandra salamandra regardless of the allopatric ranges and molecular differentiation.
ik zou me er niet aan wagen...
Is er nu een leidende organisatie die uit maakt wat nu de echte naam van een soort is? Zoiets als wanneer het in de Staatskrant staat dan is het waar zeg maar?
Het staat namelijk in het boek van Marc Staniszewski van 2011 pagina 120. Marc haalt Dubois aan.
Als ik het stuk van Sergé goed lees dan beweert de een ,Dubois, dat het een apart soort is met als bewijs moleculair onderzoek en de ander gooit dat weer over boord Speyboeck. Wie is nu leidend?
Ik neem aan dat geen van 2 leidend is hier in. Zolang er twijfel is blijft het zoals het is. Deze mensen spreken elkaar tegen dus zal het waarschijnlijk nog niet verandert zijn, zou ik zeggen.
Ach, er zijn genoeg soorten die we wel mogen houden toch? Laat die wetenschappers ondertussen maar kibbelen.
Dat is nu eenmaal wetenschap: er is itt tot in de planten en bacteriënwereld nog steeds geen taxonomisch instituut voor de zoologie als laatste strohalm. Bovendien blijkt veel genetisch onderzoek van 10 jaar geleden niet voldoende om harde conclusies te trekken die toen wel vaak getrokken werden.
Vooral bij vuursalamanders blijken bijvoorbeeld veel ondersoorten genetisch niet hard te maken te zijn (zie al bij Steinfartz in 2000).
Maar discussies zijn er altijd geweest, "splitters" versus "lumpers" daarom is de wetgever meestal conservatief ingesteld, die kan niet met elke wijziging meewaaien. Bovendien is de natuur niet rechtlijning, grenzen zijn nooit helemaal hard: kijk naar de kamsalamanders.
Er is overigens veel discussie over de Dubois & Raffeli paper, want Lissotriton maltzani als apart soort wordt ook niet erkend en die neemt Staniszewski ook over. Maar let wel, Stanizweski is natuurlijk ook geen taxonomisch werk maar een fraai foto- en terrariumboek.
He jammer hoor Sergé dat het geen apart soort is. :D
Iets voor een volgend onderzoek? ligt wel op de route naar Marokko namelijk.
Bedankt voor het antwoord en de duidelijkheid. Natuurlijk gefeliciteerd met het afronden van het onderzoek van de Marocaanse amfibieën en voor ons salamandra in het bijzonder.
Idd gefeliciteerd!
Dank, onderzoek is gaande met alle ondersoorten van Salamandra salamandra, maar dat kan nog even duren en ik ben daar slechts een klein radartje in.