Sinds gisteren staat Neurergus kaiseri op CITES I (zie opening van de website en ook op: http://www.cites.org/eng/news/press_release.shtml
De strengst mogelijke bescherming voor handel. Alle wildvang is daarmee verboden geworden; maar ook handel in nakweek zal lastiger worden.
Aangezien ik coödinator ben voor Neurergus soorten binnen de Salamandervereniging zal ik bij het CITES bureau nagaan wat de gevolgen zullen zijn. Ik zal dit dan ook melden aan iedereen waarvan ik weet dat die N. kaiseri heeft (de meeste houders hebben zich bij mij gemeld afgelopen jaren) en een korte terugmelding doen in het verenigingsblad en op deze site (niet iedereen is lid schijnt, dom dom :).
I offer whatever help or information you require.
Ik ben erg benieuwd wat dit voor gevolgen heeft voor ons als houders. Wat daarvan ook de uitkomst wordt, het blijft geweldig nieuws!
Stel dat het illegaal word ze te houden. Wat gebeurd er dan met de mensen die ze hebben? (En met de dieren natuurlijk)
Citaat van: Robert van Diest op maart 22, 2010, 01:51:08 PM
Stel dat het illegaal word ze te houden. Wat gebeurd er dan met de mensen die ze hebben? (En met de dieren natuurlijk)
Dat is de vraag waar ze nu antwoord op zoeken...
nou ik denk dat je een cites kan aanvragen op je dieren mits het NK kweek is, maar zo geweldig nieuws is het niet hoor, dat houdt in dat als NK hebt dat je 50 euro moet gaan betalen per LARF!
omdat je ze anders illegaal hebt.
Als je 11 larfen over houdt reken maar na dat word een dure hobbie, het werkt hetzelfde als met de beschermde schildpadden.
De keizer houders in ieder geval succes
Joey, dat is allesbehalve zeker, we kunnen nog geen conclusies trekken zo lang we niks weten.
Dat is net het spannende. Je kunt alleen cites papieren aanvragen op dieren waarvan de ouderdieren (of voorouders) aantoonbaar legaal geëxporteerd zijn uit een bepaald land. Naar ik nu begrijp ontkent Iran ooit eportpapieren afgegeven te hebben. Alle dieren zouden dus illegaal zijn. Hoe daar nu verder mee omgegaan wordt weet nog niemand. Dat is althans zoals ik het begrepen heb.
Laten we eerst even afwachten voordat we conclusies gaan trekken. Het is nu toch afwachten hoe het ministerie hiermee om wil gaan, en dat weet nog niemand.
Voor de dieren in het wild is het een uitkomst (hoewel ik met dergelijke nk-prijzen denk dat de wildvangacties toch al voorbij waren), voor de mensen in de hobby wordt het spannend.
http://llink.nl/startpagina/nieuwsitem.php?id=7290
Het BBC-artikel van enkele dagen eerder waaruit dit geciteerd is, is nog wat uitgebreider.
I am in process of working with United States Fish and Wildlife on the topic here. It appears that in the US our animals are legal to keep, however we may not breed them once the appendix listing takes effect nor can we ship/sell them outside the State we live in.
ik zal het eind van deze maand wel lezen in de cites-nieuwsbrief
In het verre verleden toen de cites werd ingevoerd o.a. voor bv Salamandra's bleek dat indien je kon aantonen dat je de dieren al in het bezit had voordat de dieren op de lijst gezet werden je een ontheffing kon krijgen.
Weet niet of dit voor de keizers ook gaat gelden.
Mijn oom had in die tijd nl vuursalamanders gekocht in Breda(toen nog bij Leunissen) en heeft nadien, volgens zijn zeggen,ontheffing gekregen. Inmiddels is hij wel al lang geleden gestopt met de hobby. Praten nu over de jaren 70.
Roel, aub geen verwarring zaaien ;)
CITES is iets heel anders dan de flora- en faunawet die geldt voor Salamandra salamandra. CITES is een handelsverdrag en kent heel stricte regels die Nederland ook niet zelf kan bedenken. Dus...wacht nu maar even af, ik heb het CITES bureau gemeld dat we graag willen meedenken.
Citaat van: Roel op maart 31, 2010, 01:57:28 PM
In het verre verleden toen de cites werd ingevoerd o.a. voor bv Salamandra's bleek dat indien je kon aantonen dat je de dieren al in het bezit had voordat de dieren op de lijst gezet werden je een ontheffing kon krijgen.
Weet niet of dit voor de keizers ook gaat gelden.
Mijn oom had in die tijd nl vuursalamanders gekocht in Breda(toen nog bij Leunissen) en heeft nadien, volgens zijn zeggen,ontheffing gekregen. Inmiddels is hij wel al lang geleden gestopt met de hobby. Praten nu over de jaren 70.
Hoe kan het dan, dat als er toen ontheffingen zijn verleend voor Salamandra's, ze nu niet meer mogen?
je mocht ze hebben, maar er niet meer mee kweken ;)
Citaat van: Sergé Bogaerts op maart 22, 2010, 10:31:18 AM
(niet iedereen is lid schijnt, dom dom :).
inderdaad ik ben dat niet, maar heb wel 6 kaiseri's.
Ik heb de link niet geopend zij het dat ik geen woord Engels begrijp.
Dus ik probeer via dit forum mijn info op te pikken dan maar;)
Roel schreef: "In het verre verleden toen de cites werd ingevoerd o.a. voor bv Salamandra's bleek dat indien je kon aantonen dat je de dieren al in het bezit had voordat de dieren op de lijst gezet werden je een ontheffing kon krijgen".
Nee Roel, dat is helaas niet waar, althans, ik heb nog nooit een ontheffing gezien van iemand. Je kon je dieren toen aanmelden, maar het ministerie heeft nooit ontheffingen afgegeven. En dus mocht je ze wel houden, maar inderdaad niet kweken.
En Rowan; ik zal je op de hoogte houden, maar eigenlijk vind ik dat je voor die 15 euro per jaar, toch wel lid mag worden als je regelmatig gebruik wilt maken van alle service die de vereniging biedt ;)
Ik weet het, had ook al lang alles ingevuld voor lidmaatschap maar inleveren is er niet van gekomen helaas.
Men aanstaande 1e vrij dag ( donderdag ) maar even werk van maken.
Was eigenlijk stiekem aan het wachten op aanmeldacties van Alex;) haha
mail ontvanen trouwens!
Neem aan dat iedereen deze mail ontvangen heeft, dus heb gelijk alles erin gezet.
Het vaststellen van het geslacht durf ik niet te doen, ga ik ook donderdag achteraan.
Ik hou mezelf via dit forum voorlopig op de hoogte.
Sergé nu je het zo zegt klopt het dat ik wat zaken door elkaar heb gehaald. Ik heb nog wat navraag gedaan bij mijn oom en in die tijd is dat idd zo gegaan.
Sorry voor de verwarring welke ik mogelijk heb veroorzaakt, was niet de bedoeling.
Het is ook al een hele tijd terug geweest begin/midden jaren 70 geloof ik dat hij zijn dieren had zitten.
Er hebben zich enkele ontwikkelingen voorgedaan omtrent het legaal houden van N. kaiseri. Alle leden van de vereniging die in het bezit zijn van deze soort en zich hebben gemeld bij Sergé hebben vandaag een bericht ontvangen.
Heb je kaiseri in bezit en je hebt dit nog niet doorgegeven, neem dan contact op met Sergé Bogaerts. Nu kan er een regeling getroffen worden om de dieren die je inmiddels hebt op een legale manier te houden. Als je je niet meldt heb je binnenkort illegaal dieren in bezit met de bijkomende risico's (je bent gewoon strafbaar!!).
Wil je als houder van kaiseri meer informatie, neem even contact op.
Citaat van: Rob Keulers op oktober 01, 2010, 10:56:47 AM
Er hebben zich enkele ontwikkelingen voorgedaan omtrent het legaal houden van N. kaiseri. Alle leden van de vereniging die in het bezit zijn van deze soort en zich hebben gemeld bij Sergé hebben vandaag een bericht ontvangen.
Heb je kaiseri in bezit en je hebt dit nog niet doorgegeven, neem dan contact op met Sergé Bogaerts. Nu kan er een regeling getroffen worden om de dieren die je inmiddels hebt op een legale manier te houden. Als je je niet meldt heb je binnenkort illegaal dieren in bezit met de bijkomende risico's (je bent gewoon strafbaar!!).
Wil je als houder van kaiseri meer informatie, neem even contact op.
Mag ik hieruit verstaan dat het voor mensen die nog geen kaiseri hebben, onmogelijk wordt om er later nog te verkrijgen? (in nederland althans)
Wat ik heb begrepen kan je nog wel aan kaiseri komen. (in NL, in BE is het nog onduidelijk voor zover mij bekend is)
Er moet dan wel een papierwinkel worden afgewerkt om het legaal te houden, maar als je die dieren graag wil moet je dat er voor over hebben vind ik..
Details to Neurergus kaiseri sale
As far as we can see there is no chance to get CITES papers in Europe for the next time.
So we will try another method.
The only way to avoid CITES is a "change of residence" of the animals. That means animals will be kept at another place by another person but stay in property of Salamanderland. There will be no sale, no trade, no give away or anything else. We will have a contract which explains all this. To avoid the suspicion of covered gift there will be an account where the new keeper deposits the sum of € 40,00 for each animal.
This change of residence will be reported to the government. Identification of individuals by photos and genetic sample.
If the new keeper looses one individual the € 40,00 will go to the first keeper. If the animal itself comes back to the owner the keeper will get his money back. Its a kind of financial security.
Bron: http://www.salamanderland.at/englisch/N.kaiseri.Details.htm
Citaat van: Jeroen op maart 01, 2011, 11:30:47 PM
Details to Neurergus kaiseri sale
As far as we can see there is no chance to get CITES papers in Europe for the next time.
So we will try another method.
The only way to avoid CITES is a "change of residence" of the animals. That means animals will be kept at another place by another person but stay in property of Salamanderland. There will be no sale, no trade, no give away or anything else. We will have a contract which explains all this. To avoid the suspicion of covered gift there will be an account where the new keeper deposits the sum of € 40,00 for each animal.
This change of residence will be reported to the government. Identification of individuals by photos and genetic sample.
If the new keeper looses one individual the € 40,00 will go to the first keeper. If the animal itself comes back to the owner the keeper will get his money back. Its a kind of financial security.
Bron: http://www.salamanderland.at/englisch/N.kaiseri.Details.htm
Huh... en de nakweek van die dieren zijn ook van salamanderland zeker??
vreemde regeling
CiteerHuh... en de nakweek van die dieren zijn ook van salamanderland zeker??
Als je nakweek hebt zeg je natuurlijk gewoon niks :P
Citaat van: naeff002 op maart 02, 2011, 01:30:30 AM
vreemde regeling
CiteerHuh... en de nakweek van die dieren zijn ook van salamanderland zeker??
Als je nakweek hebt zeg je natuurlijk gewoon niks :P
Maar dan zit je nog altijd dik in de problemen als je het spul verkoopt. Zeker als ze alles gaan nagaan.. Ik denk dat je in dit geval dan altijd de verkoper moet inlichten. Het is dan dus ook wettelijk zijn nakweek.
Ik dacht al dat iemand dit zou zeggen. Er zijn allerlei manieren om dat te ontlopen. Bijvoorbeeld je gaat naar een hele goede vriend die eigen dieren heeft en doet alsof het zijn nakweek is en vraagt papieren aan onder zijn naam. Zomaar een idee.
Ja die heb ik ook wel eens gehoord.. en dat zou misschien dan ook wel kunnen. Maar waarom zou Guenter nou zo moeilijk doen dan? Het is toch zijn eigen nakweek?
Het word tijd dat Serge hier iets over rapt....heeft deze rare constructie nog consequenties voor de Nederlandse houders??? ::) :P
Citaat van: Jeroen op maart 02, 2011, 12:25:58 PM
Maar waarom zou Guenter nou zo moeilijk doen dan? Het is toch zijn eigen nakweek?
Omdat je voorlopig geen handelspapieren krijgt van CITES, enkel mooi afgestempelde registratiepapieren als je al beesten hebt. Maar dat blijft natuurlijk ook niet duren die registratietermijn en vandaar dan waarschijnlijk die regeling.
Is er al meer nieuws? Ik sprak gisteren met iemand uit België die controle heeft gehad voor z'n N. kaiseri. Het zou dus toch gaan doorgaan dat de tekeningen van het dier moeten aantonen om welke dieren het het gaat. Zoals ik heb verstaan zal het een serieuze papierrompslomp worden als je met de dieren wil kweken en ze verdeelt aan andere mensen. Doorgeven hoeveel larven je hebt, hoeveel er sterven en hoeveel metamorfoseren, hoeveel je er weg geeft, etc... Moet eerlijk zeggen dat dit me een beetje te ver gaat om deze soorten te gaan houden. Het lijkt me alleszins niet aangenaam... Daarbij zou er sprake zijn om meerdere Neurerges soorten op de cites te plaatsen.
Het was niet echt een controle he, het was meer een uitnodiging van de houder zelf omdat ze veel telefonisch contact hadden met elkaar.
In Frankrijk is het nu al met de foto, ik was vorige week bij een bekende franse kweker en hij kan zijn nakweek nu legaal met papieren afleveren. Nu nog overwaaien naar het noorden ;)
In Nederland is er momenteel nog steeds geen definitieve oplossing voorhanden. Ik beloof dat ik deze week een stap zet met het aanleggen van het N. kaiseri studbook!
Is het verstandig om als nederlanders ook rugfoto's van de kaisers te maken?
Citaat van: Danny Stammers op april 24, 2011, 04:16:53 PM
Is het verstandig om als nederlanders ook rugfoto's van de kaisers te maken?
Ik denk dat dat altijd wel verstandig kan zijn ongeacht welke soort dan ook. Zelf doe ik het niet maar dat is zeker iets wat ik in de toekomst zal gaan doen.
Rugfoto's .. Wat bedoelen we hier mee?
bovenaanzicht ;)
Je hebt papieren dan, en je dieren staan stuk voor stuk geregistreerd bij het citesbureau..
Momenteel mag je in Nederland geen dieren kopen omdat er nog geen regeling is (beetje vage status)
Het een zooitje ongeregeld noemen vind ik niet helemaal gepast, maar d'r is weinig nieuws. Ik ben bezig geweest met het oefenen met de software om een goed studbook te maken, maar dat is behoorlijk achterhaald spul. Ik speel met de gedachte om excel-sheet te maken, maar ik heb het nog niet helemaal helder voor mezelf.
Of je ze nu uit Engeland, Belgie of Frankrijk koopt...je moet in orde zijn volgens de wetgeving binnen je eigen land dus.
De stand in Belgïe: Je kan ze (mits de correcte papieren) verkopen. Elk diertje dat je verkoopt moet je wegen en fotograferen. Wat het nut van het wegen is blijft me een raadsel maar goed, er is vordering in de zaak. CITES gaat regelmatig onverwachte controles doen dus wees in orde met je papierhandel!
(ik vernam dit verhaal net via de telefoon) Zodra ik meer hoor pen ik het hier neer.
In principe zijn de regels hetzelfde (je mag de dieren niet houden tenzij) maar, de uitvoering en controle van de regels is op dit moment ieder voor zich. ALs de dieren bijvoorbeeld te ringen of te chippen waren was het een heel ander verhaal geweest.
Als het word zoals alle Cites A dieren.
Moet er per dier ook een speciaal papier gemaakt worden weet niet precies hoe dat zit.
Zijn van die gele papiertjes word wel een hoop werk lijkt mij vooral als je veel nakweek heb.
Naja hoop zelf dat ze hier een andere oplossing voor vinden want opzich word dat wel een hoop werk dan.
Nee, je gaat altijd nat helaas!
na het moment dat die beesten op CItes A kwamen mag je ze niet hebben en er niet meer in gehandeld worden, ze mogen niet van eigenaar verwisselen. Tenzij....
En helaas, die Tenzij is dus nog niet geregeld in Nederland. Zodra Sergé weer bereikbaar is zal ik eens met hem overleggen hoe we het ministerie wakker krijgen.
Hij heeft dus ook gedeeltelijk gelijk..
CItes is internationaal. ALs een dier hier op CItes 1 staat, staat het dat in Engeland ook. De regels zijn dan ook hetzelfde. Probleem is alleen dat je salamanders niet goed individueel kunt herkennen, waardoor er wat gekke regels verzonnen worden om e.e.a. goed te regelen. Dit is gekgenoeg niet internationaal geregeld.
Het is dus leuk dat je een CITES-papiertje uit de UK krijgt, maar als er hier controle komt heb je er geen fluit aan.
Maar goed, het gekke is dus dat Nederland nog uberhaupt geen oplossing heeft, dus ze kunnen momenteel controleren wat ze willen, je kunt het helemaal niet volgens het boeke doen momenteel. Er is nog geen boekje ! ;D
Ik zou mijn vingers niet branden aan zo'n Engels papiertje.
Ik snap niet dat Nederland zo moeilijk doet. Er zijn toch ook een aantal kikkers en padden op de cites I lijst.
Om een paar voorbeelden te noemen
Tomaatkikker: Dyscophus antongilii
Bonte klompvoetkikker: Atelopus zeteki
Gouden pad: Bufo periglenes
Daar krijg je ook veel jongen bij die allemaal op elkaar lijken. Waarom kunnen ze de manier niet overnemen voor de kaiseri die ze gebruiken bij bv deze dieren.
Ja, voor hen geldt hetzelfde!
Alleen omdat de regeling nog niet klaar is (bijna een jaar na ingaan van de wet) kun je nog niks doen. Zodra de regeling af is zullen ze allemaal gemeld moeten worden bij Cites.
Is er al duidelijkheid over het afstaan van nakweek van deze mooie dieren? Op dit moment is er in de landen om ons heen en in ons eigen kikker en salamanderlandje nakweek te verkrijgen. Echter welke papieren moet ik hebben om de dieren legaal te kunnen houden als houder die nog geen kaiseri's bezit?
Of is het nu nog niet mogelijk deze mooie diertjes legaal te kunnen houden :(
Vrijwel geen enkele van deze kikkers/padden is in de hobby ; Atelopus zeteki wordt bijvoorbeeld wel in diverse dierentuinen in de USA gekweekt, maar niet door liefhebbers. Bufo periglenes is ondertussen ook al heel wat jaartjes uitgestorven ...
mvg
Stijn
Citaat van: naeff002 op mei 12, 2011, 09:51:55 PM
Ik snap niet dat Nederland zo moeilijk doet. Er zijn toch ook een aantal kikkers en padden op de cites I lijst.
Om een paar voorbeelden te noemen
Tomaatkikker: Dyscophus antongilii
Bonte klompvoetkikker: Atelopus zeteki
Gouden pad: Bufo periglenes
Daar krijg je ook veel jongen bij die allemaal op elkaar lijken. Waarom kunnen ze de manier niet overnemen voor de kaiseri die ze gebruiken bij bv deze dieren.
Momenteel lijkt het me nog wat afwachten tot er duidelijk nieuws van de autoriteiten komt. In Duitsland bv heb ik van een liefhebber vernomen dat er momenteel nog geen CITES bij hen verkrijgbaar is voor deze soort.
Dieren die tijdig aangemeld zijn lijken me (in België althans) wel legaal te zijn, maar ik weet niet hoe er met de toekomstige nakweek zal omgegaan worden.
mvg
Stijn
Citaat van: Rayliberty op september 28, 2011, 06:28:31 PM
Is er al duidelijkheid over het afstaan van nakweek van deze mooie dieren? Op dit moment is er in de landen om ons heen en in ons eigen kikker en salamanderlandje nakweek te verkrijgen. Echter welke papieren moet ik hebben om de dieren legaal te kunnen houden als houder die nog geen kaiseri's bezit?
Of is het nu nog niet mogelijk deze mooie diertjes legaal te kunnen houden :(
Blijft dus af wachten maar.............
In België moet de kweker je dus officiële papieren meeleveren bij elk exemplaar met daarop het gewicht (ja...het gewicht ;D) en de grootte (kuch)...
Dus als kweker contacteer je CITES dat je x aantal dieren gekweekt hebt, ze sturen je dat aantal afgestempelde papieren op (kost wel wat) en per dier lever je dan een velletje mee aan de toekomstige eigenaar.
In Frankrijk is het iets gelijkaardig.
Deze brief heb ik ontvangen na het opvragen van info over de N.kaiseri,daarbij enige bestanden met info waarvan me het niet lukt ze hier te plaatsen.
Mochten er mensen inzage willen hebben PB me dan even met mailadres dan stuur ik ze op.
Wat in ieder geval alvast héél belangrijk is,is dat de dieren die door mensen gekocht of verkregen zijn voor 15 Augustus 2010.
Dit moet aan te tonen zijn met aankooppapieren!
Petro
Beste meneer Pees,
Zojuist heb ik u gesproken over de soort Neurergus kaiseri.
Deze soort is dus sinds 15 augustus 2010 opgenomen op Appendix I van CITES en Bijlage A van de Europese Verordening.
Ik heb in de bijlage alle informatie bijgevoegd die hier mee te maken heeft. Het belangrijkste is dat de huidige eigenaar van de larven (de kweker) EG-certificaten aanvraagt voordat de dieren worden overgedragen.
Alleen de houder van de dieren kan zo'n certificaat aanvragen.
Mocht u nog vragen hebben na het lezen van de informatie, neemt u dan gerust contact met mij op.
Met vriendelijke groet,
Sofieke Bouwman
S. Bouwman BASc.
Specialist Uitvoering Regelingen
Niet helemaal waar. Ik ken meerdere mensen met Dyscophus antongilii en zie ze ook wel eens aangeboden worden.
Spijtig van de Bufo periglenes, was een mooi diertje. Atelopus zeteki wordt inderdaad vrijwel niet gehouden.
Citaat van: Stijn op oktober 03, 2011, 07:54:52 PM
Vrijwel geen enkele van deze kikkers/padden is in de hobby ; Atelopus zeteki wordt bijvoorbeeld wel in diverse dierentuinen in de USA gekweekt, maar niet door liefhebbers. Bufo periglenes is ondertussen ook al heel wat jaartjes uitgestorven ...
mvg
Stijn
Citaat van: naeff002 op mei 12, 2011, 09:51:55 PM
Ik snap niet dat Nederland zo moeilijk doet. Er zijn toch ook een aantal kikkers en padden op de cites I lijst.
Om een paar voorbeelden te noemen
Tomaatkikker: Dyscophus antongilii
Bonte klompvoetkikker: Atelopus zeteki
Gouden pad: Bufo periglenes
Daar krijg je ook veel jongen bij die allemaal op elkaar lijken. Waarom kunnen ze de manier niet overnemen voor de kaiseri die ze gebruiken bij bv deze dieren.
D. antongili wordt in de hobby niet gehouden, dat is D. guineti, die er erg sterk op lijkt, maar iets minder rood is (volgens DNA onderzoek zou het mogelijk een kleurvariant zijn). Ik heb ooit 1 x D. antongilii aangeboden gezien via het internet, maar dat waren illegale dieren (dus zonder papieren), werden via Rusland aangeboden.
mvg
Stijn
Citaat van: naeff002 op oktober 03, 2011, 10:45:17 PM
Niet helemaal waar. Ik ken meerdere mensen met Dyscophus antongilii en zie ze ook wel eens aangeboden worden.
Spijtig van de Bufo periglenes, was een mooi diertje. Atelopus zeteki wordt inderdaad vrijwel niet gehouden.
Citaat van: Stijn op oktober 03, 2011, 07:54:52 PM
Vrijwel geen enkele van deze kikkers/padden is in de hobby ; Atelopus zeteki wordt bijvoorbeeld wel in diverse dierentuinen in de USA gekweekt, maar niet door liefhebbers. Bufo periglenes is ondertussen ook al heel wat jaartjes uitgestorven ...
mvg
Stijn
Citaat van: naeff002 op mei 12, 2011, 09:51:55 PM
Ik snap niet dat Nederland zo moeilijk doet. Er zijn toch ook een aantal kikkers en padden op de cites I lijst.
Om een paar voorbeelden te noemen
Tomaatkikker: Dyscophus antongilii
Bonte klompvoetkikker: Atelopus zeteki
Gouden pad: Bufo periglenes
Daar krijg je ook veel jongen bij die allemaal op elkaar lijken. Waarom kunnen ze de manier niet overnemen voor de kaiseri die ze gebruiken bij bv deze dieren.
Mensen die ooit nakweek Kaiseri hebben gekocht zonder overdrachtspapieren (voor augustus 2010)...doen er goed aan deze alsnog proberen te verkrijgen van de betreffende kweker!!!
met de reorganisaties en samenvoegingen bij het ministerie hebben wij met onze paar diertjes slechts lage prioriteit.
Er is bij een aantal europese landen wat bekend, in NL nog steeds niet. Ik ga nog eens kijken of ik kan informeren hoe het er voor staat.
euhhh...wel dus..ik heb een heel specifiek verhaal gekregen ivm Nederlandse regelgeving en handhaving..
Hallo Alex,
Mijn complimenten met de nakweek van de Neuregus kaiseri.
Gr.Hein
Hoi,
Er is dus wel degelijk al wat bekent,ik heb dat al gepost.
Petro
Citaat van: Rob Keulers op oktober 18, 2011, 01:13:50 PM
met de reorganisaties en samenvoegingen bij het ministerie hebben wij met onze paar diertjes slechts lage prioriteit.
Er is bij een aantal europese landen wat bekend, in NL nog steeds niet. Ik ga nog eens kijken of ik kan informeren hoe het er voor staat.
Goed bezig alex! ;D
Citaat van: A34 op maart 01, 2011, 11:30:47 PM
Details to Neurergus kaiseri sale
As far as we can see there is no chance to get CITES papers in Europe for the next time.
So we will try another method.
The only way to avoid CITES is a "change of residence" of the animals. That means animals will be kept at another place by another person but stay in property of Salamanderland. There will be no sale, no trade, no give away or anything else. We will have a contract which explains all this. To avoid the suspicion of covered gift there will be an account where the new keeper deposits the sum of € 40,00 for each animal.
This change of residence will be reported to the government. Identification of individuals by photos and genetic sample.
If the new keeper looses one individual the € 40,00 will go to the first keeper. If the animal itself comes back to the owner the keeper will get his money back. Its a kind of financial security.
Bron: http://www.salamanderland.at/englisch/N.kaiseri.Details.htm
Dit staat dus op salamanderland. Nu vroeg ik mij dus af. Als je deze soort wilt houden, hoe werkt dit dat bijvoorbeeld met nakweek?
Met andere woorden, wat zouden jullie mij kunnen adviseren mocht ik Neurergus kaiseri willen houden?
Even kijken bij het andere topic, wetgeving neurergus kaiseri, daar kun je de legale gang van zaken nalezen
In Duitsland is er nog geen goede regeling en daarom mogen er daar ook geen legaal verkocht worden.
Maar je kunt ze wel krijgen ("lenen"), wat gebeurt er dan mocht je nakweek krijgen? Ben je daar ook geen eigenaar van? En zo wel, hoe vraag je daar formulieren (eg formulier) voor aan als je geen cites bewijs hebt?
Op de huiskamerbijeenkomst had ik ook al een vraag over het onderstaande gesteld:
De vraag is: zijn de mensen die nu CITES papieren hebben van neurergus kaiserii in Nederland nu ook eigenaar van de dieren? Ik heb zo'n papier gezien op de huiskamerbijeenkomst, maar daar staat alleen de naam van de kweker op als houder en nergens de naam van de nieuwe eigenaar of de plaats waar de dieren gehouden worden. Dat vind ik erg vreemd, want als je vervolgens met de dieren gaat kweken kun je zelf geen papieren aanvragen voor de dieren, omdat je eigen naam niet op de oorspronkelijke papieren staat en ben je afhankelijk van een goede administratie van de kweker. Sterker nog: omdat alle papieren muv het nummer hetzelfde zijn, zou indien dat wel zou kunnen iedereen met papieren van een ander CITES papieren kunnen aanvragen. Dat lijkt me wettlijk haken en ogen hebben. Het nummer zou bij het CITES bureau gekoppeld moeten zijn aan de nieuwe eigenaar, en dat is niet het geval
Volgens mij geven die CITES papieren alleen aan dat de dieren uit nakweek zijn verkregen maar dat de oorspronkelijke kweker nog steeds de eigenaar is.
want punt 2 is niet ingevuld. Dit moet worden ingevuld als de dieren naar een ander adres verhuizen. Alleen als de dieren op dezelfde plaats gehouden worden als waar ze gekweekt zijn hoef je punt 2 niet in te vullen. En dit is niet het geval
zie de site van salamanderland.
http://www.salamanderland.at/News.Start.htm
Der Antrag auf Ausstellung einer Bescheinigung besteht aus 20 Punkten:
1. Antragsteller: Name und Adresse angeben
2. Ort, an dem ... gehalten werden dürfen: Ist nur auszufüllen, wenn Adresse des Antragstellers nicht gleich ist, mit der Adresse, wo die Tiere gehalten werden. Fällt also zumeist weg.
3. Ausstellende Vollzugsbehörde: nichts eintragen
4. Beschreibung der Exemplare: genau ausfüllen! (Beispiel: Jungtiere F3, Eiablage: März 2010, Metamorphose August 2010, Identifikation mittels beigelegter Fotos)
5. Nettomasse (kg): nichts eintragen
6. Menge: Immer 1 eintragen, da für jedes Exemplar ein eigenes Formular ausgefüllt werden muss.
7. CITES-Anhang: WA I
8. EG-Anhang: A
9. Herkunft: Nachzucht
10. Ursprungsland: Österreich
11. - 15. nichts eintragen
16. Wissenschaftlicher Artname: Neurergus kaiseri
17. Üblicher Artname: Zagrosmolch
18. Hiermit bestätige ich, dass die oben beschriebenen Exemplare "in Gefangenschaft geboren und gezüchtet oder künstlich vermehrt wurden." ankreuzen.
19. Ich beantrage diese Bescheinigung "zur Befreiung von Exemplaren der Arten in Anhang A vom Verbot kommerzieller Tätigkeiten..." ankreuzen
20. Name, Ort, Datum, Unterschrift
Citaat van: Harry Dresens op maart 20, 2012, 08:02:42 AM
Volgens mij geven die CITES papieren alleen aan dat de dieren uit nakweek zijn verkregen maar dat de oorspronkelijke kweker nog steeds de eigenaar is.
Hier is natuurlijk uitvoerig met het ministerie over gesproken, en het komt er op neer dat bij uitgave van cites-papieren alleen de naam van de kweker op de papieren komen. De namen van de nieuwe eigenaren staan inderdaad in de administratie van de kweker (mij in dit geval)
Het heeft zowiso geen zin om onze regeling met andere landen te verglijken. ::)
Het gaat mij erom dat punt 2 op de papieren is leeggelaten. Dat mag alleen als de dieren op dezelfde plaats gehouden worden als waar ze gekweekt zijn.
Kun je dat even uitleggen? Want daar gaat juist de vraag over.
Punt 2 van het cites-formulier blijft open omdat het simpelweg niet van toepassing is (meerdere punten overigens)
plaats waar de dieren gehouden worden is wel degelijk van toepassing! althans als ik dieren zou hebben overgenomen, zou ik geen papieren willen hebben die aangeven dat de plaats waar de dieren worden gehouden dezelfde is als waar ze zijn gekweekt. want alleen dan mag je punt 2 leeglaten. Nu geeft dit papier aan dat de dieren bij jou zitten omdat punt 2 leeg is gelaten.
alleen in oostenrijk bij salamanderland laten ze het meestal leeg, omdat ze zelf eigenaar blijven. Het zijn overigens exact dezelfde papieren.
Op het moment dat je Cites I dieren overneemt/koopt van iemand, moet je de Citesverklaring op jouw naam laten zetten als je er ook daadwerkelijk eigenaar van wilt worden. Doe je dat niet en je krijgt nakweek, is ook de nakweek niet jouw eigendom, maar van de kweker van de ouderdieren. Die moet vervolgens ook voor jouw nakweek Cites aanvragen, wat een hoop onduidelijkheid met zich mee gaat brengen, zeker als er dan ooit een controle komt en de administratie niet op orde is. Dan raak je je dieren mogelijk ook kwijt.
Het omzetten van de Cites is een kwestie van de verklaring opsturen naar het Citesbureau met een wijziging van eigenaar.
Doe met de info wat je zelf t makkelijkste vindt.
Groetjes Kimmy
Dat is inderdaad precies wat ik dacht kimmy. Bedankt voor de info
Bij de aanvraag is meerdere malen besproken dat de dieren naar een nieuwe eigenaar gaan, de procedure duurde behoolijk lang en ik ga er dan ook vanuit dat zij geen fouten maakten..
Ze hebben ook geen fout gemaakt bij het CITES kantoor. Alleen moeten de mensen nog de dieren op hun eigen naam laten zetten zoals kimmy zegt, en dat had volgens mij ook meteen gekund, als punt 2 meteen was ingevuld.
denk ik...
Cites papieren zijn niet meer dan een overdrachtspapier waarop de gegevens van het dier staat. De eigenaar van het papier is de eigenaar van het dier. De kweker staat erop zodat het makkelijk te controleren is waar het dier vandaan komt.
Een kweker hoeft ook pas papieren aan te vragen zodra ze de dieren weg doen. Van de ouder dieren heeft hij natuurlijk wel papieren nodig. Als het gaat om wildvang dieren of F1 dieren heb je nog een bezitsontheffing nodig en die zou de nieuwe eigenaar zelf aan moeten vragen.
Laatst stond er in het blad van de schildpaddenvereniging een uitgebreid artikel over hoe het allemaal zit met Cites, zal het nog een keer doornemen.
duidelijk antwoord Kevin, maar kun jij dan mischien uitleggen waarom punt 2 niet is ingevuld?
Citaat van: naeff002 op maart 20, 2012, 12:17:37 PM
Cites papieren zijn niet meer dan een overdrachtspapier waarop de gegevens van het dier staat. De eigenaar van het papier is de eigenaar van het dier. De kweker staat erop zodat het makkelijk te controleren is waar het dier vandaan komt.
Een kweker hoeft ook pas papieren aan te vragen zodra ze de dieren weg doen. Van de ouder dieren heeft hij natuurlijk wel papieren nodig. Als het gaat om wildvang dieren of F1 dieren heb je nog een bezitsontheffing nodig en die zou de nieuwe eigenaar zelf aan moeten vragen.
Dit is inderdaad het verhaal...punt 2 is gewoon nvt..
ook nog even extra gevraagd aan iemand die al jaren te maken heeft met Cites I dieren en ook geneticus is voor het ESF en ook daarom volledig op de hoogte moet zijn over Cites verklaringen en hij zegt het volgende
De regelgeving is dat je een CITES document moet aanvragen voor de overdracht van een dier; dat is dus ook de betekenis van het document.
Een document dient dus door de kweker aangevraagd te worden voor de verkoop zodanig dat bij de overdracht ook het document aanwezig is. Verder is er voro elke houder de verplichting een administratie bij te houden waarin ondermeer staat aan wie dieren zijn afgeleverd (en met welke CITES documenten) en van wie dieren zijn overgenomen (en met welke CITES documenten). In deze administratie hoort dus ook een sluitende kweekadminstratie te staan.
Als jij dus CITES aanvraagt voor de verkoop moet je dan ook de legale herkomst van de ouderdieren middels die administratie en met verwijzing naar de CITES documenten kunne aantonen.
Klopt, Cites is voor de overdracht, maar volgens het Citesbureau ben jij geen eigenaar als jij niet op het formulier staat. Als jij nakweek overneemt met Cites en daar vervolgens weer nakweek van krijgt, kan jij daar geen Cites voor aanvragen als jij de eigenaar niet bent. Dan moet de kweker voor alle nakweek die voortvloeit uit zijn nakweek Cites aanvragen. Dan krijg je het piramide effect.
Het is wel zo dat je de Cites dan eigenlijk pas om hoeft te zetten als je nakweek verwacht.
Jij bent ook altijd verantwoordelijk om de rechtmatigheid aan te tonen van het onder je hebben van de Citesplichtige dieren. Mocht er ooit iets met de administratie van de oorspronkelijke kweker gebeuren, ben je nat. Ik adviseer in ieder geval om even met Dienst Regelingen te bellen van het ministerie, die kan in jouw geval uitleggen hoe of wat.
Deze info tevens besproken met collega/reptielenkweker en Dienst Regelingen en zij sloten zich hierbij aan.
Voor de duidelijkheid, dit gaat over Cites I dieren. Cites II heeft het slechts over een overdrachtsverklaring met de namen van de koper en de verkoper.
Gr Kimmy
volgens mij heb je gelijk kimmy, hoe kom je aan deze informatie?
Dit heeft ze onlangs nog in haar opleiding moeten behandelen. Voor de zekerheid heeft ze nog met Dienstregelingen van het ministerie gebeld. Hier maakt het CITES-bureau onderdeel uit.
dus kimmy heeft gelijk. dan zijn dus officieel alle kaiserii's waarvoor alex papieren heeft aangevraagd nog steeds zijn eigendom. Toch handig als iedereen dat weet, dan komen we straks niet voor verrassingen te staan.
De soort Neurergus kaiseri is sinds 15 augustus 2010 opgenomen op Bijlage A.
Voor CITES wordt iedere eigendomsoverdracht gezien als een commerciële handeling. Het maakt bij deze overdracht niet uit of u geld of een wederdienst ontvangt. Daarom heeft u bij overdracht altijd een EG-certificaat nodig, ook als u geen enkele tegenprestatie ontvangt.
U kunt EG-certificaten aanvragen voor overdracht van bijlage A dieren naar andere personen. Deze dieren kunnen niet gemerkt worden en daarom is het alleen mogelijk om transactiespecifieke certificaten af te geven. Dat betekent dat er door middel van zo'n certificaat éénmalig een ontheffing wordt gegeven voor het verbod op handel van bijlage A. Het is met een transactiespecifiek certificaat dus mogelijk om de dieren éénmalig over te dragen naar iemand anders. Het is in sommige gevallen mogelijk om meerdere dieren op 1 certificaat te zetten. Als u bijvoorbeeld 5 nakweekdieren wilt overdragen naar 1 persoon, dan kunt u dit aangeven op uw aanvraagformulier. De dieren moeten dan tegelijk met het EG-certificaat worden overgedragen naar die persoon.
Het is niet verplicht om ten tijden van de aanvraag te weten naar welk adres de dieren toe gaan, maar het is wel wenselijk. Als het namelijk wel bekend is, wordt dit adres vermeld op het certificaat en is de legale herkomst van de dieren ook voor de ontvangende partij duidelijk aan te geven. Anders moet dit vooral blijken uit de administratie.
Voor dieren die op Bijlage A zijn opgenomen is het verplicht een registratie bij te houden. In deze registratie wordt per dier aangegegeven van wie dit dier is overgenomen, van welke ouderdieren dit dier afkomstig is, wanneer het geboren is/ uitgekomen is, naar wie het eventueel overdragen is enz. In de bijlage is de regeling administratie bijgevoegd waarin precies staat wat er in zo'n administratie opgenomen moet worden.
U neemt in de administratie (indien van toepassing) ook de nummers van de EG-certificaten over.
In de nieuwsbrief van januari-februari die in de bijlage is toegevoegd, kunt u zien hoe u kunt zien of een EG-certificaat voor meerdere of eenmalige overdracht geldig is.
U kunt uw aanvragen digitaal indienen. Hiervoor kunt u contact opnemen met het DR-loket via 0800-22 333 22.
CiteerHet is niet verplicht om ten tijden van de aanvraag te weten naar welk adres de dieren toe gaan, maar het is wel wenselijk. Als het namelijk wel bekend is, wordt dit adres vermeld op het certificaat en is de legale herkomst van de dieren ook voor de ontvangende partij duidelijk aan te geven. Anders moet dit vooral blijken uit de administratie.
[/b]
je hebt ook geen fout gemaakt Alex, maar de hele vraag waarover dit topic gaat is waarom je het adres waar de dieren naar toe gaan niet vermeld hebt bij de aanvraag, terwijl in de regelgeving duidelijk staat dat dat wel wenselijk is. en dat als het wel bekend is het op het certificaat moet worden vermeld.
Misschien kun je daar bij de volgende aanvragen wel rekening mee houden. Dit is alles wat ik met dit topic wil vragen en uitleggen.
als je bijvoorbeeld met dieren naar een beurs gaat weet je nog niet wie de nieuwe eigenaar is. `Dan kun je toch certificaten aanvragen en punt 2 openlaten. De nieuwe eigenaar kan dan zelf alles op zijn naam laten zetten.
Als in jouw geval de nieuwe eigenaar wel bekend is, kun je het net zo goed in een keer bij punt 2 invullen. Dat spaart de nieuwe eigenaar weer kosten. En men is niet afhankelijk van jouw administratie.
het verhaal over wie eigenaar is laat ik hier gewoon even buiten.
Het stuk tekst (wat staat onder wetgeving Kaiseri) heb ik gepost om aan te geven dat het bij het cites-buro ook niet 100% helder is.
Namelijk tijdens het aanvragen van de papieren (wat ik samen met een medewerkster heb gedaan) werd mij alleen de optie gegeven mijn eigen naam, de naam van de kweker op de cites-papieren te vermelden.
De cites-papieren staan op mijn naam, maar de nieuwe bezitters zijn de eigenaar.
Dit heb ik naderhand na aandringen van een nieuwe bezitter, nog een keer telefonisch gecheckt.
De nieuwe bezitters hoeven pas cites-papieren op hun naam aan te vragen wanneer zij zelf met de Keizers kweken en ze van de hand wil doen.
Voor eventuele verdere vragen: kunt u contact opnemen met het DR-loket via 0800-22 333 22.
CiteerNamelijk tijdens het aanvragen van de papieren (wat ik samen met een medewerkster heb gedaan) werd mij alleen de optie gegeven mijn eigen naam, de naam van de kweker op de cites-papieren te vermelden.
Duidelijk Alex. Meerdere mensen bellen met het CITES bureau en krijgen verschillende antwoorden.
Ik heb weer gebeld en ze hebben nu de vragen aan een CITES expert voorgelegd en ik krijg spoedig 100% uitsluitsel over de volgende 2 vragen:
1. Wie is eigenaar als punt 2 niet is ingevuld.
2. Heeft de aanvrager (kweker) wel of niet de optie om punt 2 (nieuwe eigenaar) in te vullen.
dan is aan alle onduidelijkheid een einde.
het is inmiddels wel duidelijk dat iedereen zonder enig probleem de dieren op zijn eigen naam kan zetten door voor 15 euro een nieuwe cites verklaring bij het bureau aan te vragen.
we onderzoeken momenteel of het ook in een keer had gekund. Dat bespaart kosten.
Ik post het zodra ze mij terugbellen.
Het is dus niet duidelijk dat een ieder voor 15 euro een nieuwe cites verklaring kan aanvragen.
Bij de aanvraag moet je namelijk kunnen overleggen waar je de dieren vandaan hebt en wie de ouders zijn.
Alles moet op legale manier verkregen zijn en vooral bewijsbaar,ergo niemand kan ZOMAAR een cites verklaring aanvragen.
Hoewel het allemaal in zijn kinderschoenen staat bij de betreffende instantie zijn er dus al duidelijke regels!
Voor de duidelijkheid en meteen het antwoordt:Nakweekdieren verkregen met de benodigde cites kunnen als zij zelf weer voor nakweek gaan zorgen geregisteerd worden,op het adres waar ze ten die tijde verblijven.
Dit schudt ik niet zomaar uit me mouw,ik heb me daar indertijd mee beziggehouden samen met een woordvoerster van het desbetreffende bureau.
Dus bij deze hoop ik dat een ieder die het wil weten nu zijn/haar antwoordt heeft.
1.De eigenaar is diegene die de dieren heeft overgenomen en in het bezit is van de papieren.
2.De aanvrager (kweker)heeft niet de optie om de nieuwe eigenaar in te vullen.
Reden hiervoor is dat ten tijde van de aanvraag er nog geen nieuwe eigenaar is en de dieren
dus bij de kweker geregistreerd staan.
Petro
citaat(het is inmiddels wel duidelijk dat iedereen zonder enig probleem de dieren op zijn eigen naam kan zetten door voor 15 euro een nieuwe cites verklaring bij het bureau aan te vragen.
we onderzoeken momenteel of het ook in een keer had gekund. Dat bespaart kosten.)
Wel balen dat de persoon waar ik (en Do) mijn dieren vandaan heb spoorloos is.
Ik had op de ledenbijeenkomst begrepen dat hij 'gepakt' is? Heeft iemand hier meer info over?
petro,
Mensen die dieren van alex hebben overgenomen met eg certificaat (dus cites 1 papieren) kunnen de dieren nu al op hun eigen naam zetten, of wachten dat ze nakweek krijgen. Daar waren we het al over eens, want dat zegt Alex ook. Ik heb hier trouwens een CITES papier liggen van iemand, die dit gedaan heeft voor een ander dier, waarop bij punt 1 de naam van de kweker is ingevuld en bij punt 2 de naam van de eigenaar. Om dit te bewijzen dat dat ook kan met kaiserii is er een lid die dit ook daadwerkelijk gaat doen voor zijn kaiserii's. Gewoon voor 15 euro bij het CITES bureau daar heb ik al over gebeld. Het bewijs dat de dieren legaal zijn is de Cites verklaring van Alex die in zijn bezit is en die moet worden meegezonden bij de aanvraag. Je krijgt dan een nieuw EG certificaat waarbij ook punt 2 is ingevuld.
en dan staat je naam wel op de papieren.
Citaat van: Harry Dresens op maart 21, 2012, 01:27:51 PM
petro,
Mensen die dieren van alex hebben overgenomen met eg certificaat (dus cites 1 papieren) kunnen de dieren nu al op hun eigen naam zetten, of wachten dat ze nakweek krijgen. Daar waren we het al over eens, want dat zegt Alex ook.
Dat zeg ik niet ik zei:
Namelijk tijdens het aanvragen van de papieren
(wat ik samen met een medewerkster heb gedaan) werd mij alleen de optie gegeven mijn eigen naam, de naam van de kweker op de cites-papieren te vermelden.
De cites-papieren staan op mijn naam, maar de nieuwe bezitters zijn de eigenaar.
Dit heb ik naderhand na aandringen van een nieuwe bezitter, nog een keer telefonisch gecheckt.
De nieuwe bezitters hoeven pas cites-papieren op hun naam aan te vragen wanneer zij zelf met de Keizers kweken en ze van de hand wil doen.
je schrijft dat ze het dan pas hoeven, maar ze kunnen het nu toch ook al of niet?
Aan de telefoon werdt gezegd dat dat nu ook al kan, maar inderdaad nog niet hoeft.
Zoals al eerder gezegd, we gaan het uitproberen.
Nog even een ding.
Alex heeft geen fouten gemaakt en alles gedaan zoals het hoort.
Alleen vinden velen het vervelend, dat hun naam er niet op staat en we onderzoeken of dat om te zetten is en hoe het zit met eigenaarschap, want nu krijgen mensen tegenstrijdige antwoorden als ze naar het kantoor bellen.
ik wacht nog steeds op definitief uitsluitsel van een Cites expert die hiermee nu aan de slag is gegaan.
Ales lezen van dit onderwerp is echt te veel dus daarom vraag ik het toch maar :s
Mn vader zij ooit dat we nog extra papieren nodig hadden voor de kaiseris
En omdat ik nu bezig ben met alles op orde krijgen, vrag ik het maar
Zijn er nog extra papieren nodig? En zoja welke :$
jelle
Er is eindelijk antwoord van het CITES bureau:
3 mensen kregen hetzelfde antwoord:
- Ik
- Kimmy
- Marc Stensen
1. Alex is nog steeds eigenaar van alle dieren (kaiserri's) waarvoor hij een EG certificaat heeft aangevraagd, zolang niet de naam van de nieuwe eigenaar van de kaiserii's op het EG certificaat staat vermeld. De houder van het certificaat verzorgd alleen de dieren, maar is geen eigenaar.
2. Als de verzorger eigenaar wil worden, kan hij opnieuw papieren aanvragen voor 15 euro met het certificaat van Alex. Daarmee hoeft hij niet te wachten tot hij nakweek krijgt.
3. Alex had ook meteen de naam van de nieuwe eigenaar op het papier kunnen laten zetten. dat had inderdaad kosten 15 euro bespaard.
en anders is het niet.
Waarschijnlijk is hier geen sprake van opzet. We zijn in de salamanderhobby geen CITES 1 papieren gewend.
Maar ik vind het wel misleidend dat 3 mensen dit antwoord krijgen van het CITES bureau aan de telefoon en Alex een ander antwoord.
Mensen die dieren hebben gekocht horen te weten dat ze geen eigenaar zijn, zolang hun naam niet op het EG certificaat staat. En horen ook te weten hoe ze wel eigenaar kunnen worden van de dieren. Zeker als ze ervoor betalen.
We hebben dit laten uitzoeken, omdat er een artikel in het clubblad zou komen over hoe de regeling is. De informatie hierover zou van Alex komen. Echter vonden wij, dat deze van het CITES bureau moet komen, daar we wisten dat de informatie over eigenaarschap die Alex gaf onjuist is.
Marc Stensen (naam vermeld ik met zijn toestemming) heeft dit laten uitzoeken en zal in het weekend meer hierover posten.
dus volgens het cites bureau ben je geen eigenaar. Voor mezelf ben ik wel gewoon eigenaar en dat vind ik belangrijker dan wat een derde vind. Cites is naar mijn mening alleen een indicatie dat de dieren legaal zijn en niet wie de eigenaar ervan is.
klopt kevin, maar je blijft wel afhankelijk van het houden van een goede administratie van de kweker. Ik heb een recent voorbeeldpapier gezien van iemand die met schildpadden heeft gekweekt en zijn nakweek niet kon verkopen, omdat de persoon die op de papieren stond inmiddels zijn hobby had beëindigd en geen administratie meer had. Dat bleek een heel gedoe, maar is uiteindelijk wel opgelost.
Citaat van: Harry Dresens op maart 21, 2012, 05:50:56 PM
3. Alex had ook meteen de naam van de nieuwe eigenaar op het papier kunnen laten zetten. dat had inderdaad kosten 15 euro bespaard.
Het word wat eentonig maar bij het aanvragen waren dit de opties
Namelijk tijdens het aanvragen van de papieren (wat ik samen met een medewerkster heb gedaan) werd mij alleen de optie gegeven mijn eigen naam, de naam van de kweker op de cites-papieren te vermelden.
De cites-papieren staan op mijn naam, maar de nieuwe bezitters zijn de eigenaar.
Dit heb ik naderhand na aandringen van een nieuwe bezitter, nog een keer telefonisch gecheckt.
De nieuwe bezitters hoeven pas cites-papieren op hun naam aan te vragen wanneer zij zelf met de Keizers kweken en ze van de hand wil doen.En voor de laatste keer!!! natuurlijk heb ik gevraagd of de namen van de nieuwe eigenaren op de papieren mochten/moesten, maar daar werd negatief op gereageerd (het kon of mocht gewoon niet)
Als zij daar nu een verandering in brengen, vraag ik me ook af hoe lang deze variant stand houd...
je hebt ook niets fout gedaan bij de aanvraag, maar je zegt dat die houder van het certificaat eigenaar is van de kaiserii's. En dat is onjuiste informatie!! Je blijft dat maar steeds schrijven terwijl tegen 3 mensen is gezegd, dat dat niet zo is!
Bel morgen nog maar eens op en je zult het horen!
Mensen willen eigenaar zijn als ze voor de dieren betalen en willen weten hoe ze dat kunnen regelen. Ook willen mensen hun naam bij het CITES bureau geregistreerd zien en willen niet alleen van jouw administratie afhankelijk zijn.
3 mensen hebben mij per mail hierover vragen gesteld.
Als Marc stensen zijn papieren aan mij geeft, en ik zou met wildvang dieren kaiserii kweken, dan kan ik zo een EG certificaat voor de nakweek kunnen aanvragen met Marc zijn certificaat, omdat dat certificaat (het nummer) niet gekoppeld is aan Marc (gecheckt bij het CITES bureau)m maar aan Alex
Marc staat alleen in Alex zijn administratie. Als Alex mee zou willen werken lukt deze truuk en werkt de bescherming van de diersoort dus niet!! met het EG certificaat, dat daar wel voor bedoeld is.
Sorry ik baal hier een "beetje" van,Harry waar ben je mee bezig?
Als er volgens jouw dingen niet kloppen i.v.m. de Kaiserie's(je hebt ze niet eens zelf)zoek dat dan uit en plaats het hier als je een goed antwoordt hebt.
Als er mensen zijn die vragen hebben laat die ze dan zelf stellen aan diegene die het zou weten of kunnen weten,dat is dan aan hun en niet aan jou.
Breng niet alles aan de man op de site als je het heel goed via telefoon of p.m. kan doen,dit is een grote hoop larie die nergens voor nodig is!!!
Indien nodig is een gedegen oplossing op zijn plaats en niet een hoop gekakel over hoe een verkeerde situatie in jouw ogen is ontstaan.
Of het nu je bedoeling is of niet(volgens jou)in dit geval breng je iemand in diskrediet en persoonlijk wordt ik daar een beetje misselijk van.
Ben je het hier niet mee eens pak dan de telefoon,je hebt de nummers van alle betrokkenen!Dit is ronduit belachelijk!
Petro
Citaat van: petro pees op maart 21, 2012, 07:48:53 PM
Sorry ik baal hier een "beetje" van,Harry waar ben je mee bezig?
Als er volgens jouw dingen niet kloppen i.v.m. de Kaiserie's(je hebt ze niet eens zelf)zoek dat dan uit en plaats het hier als je een goed antwoordt hebt.
Citaat van: Harry Dresens op maart 21, 2012, 05:50:56 PM
Er is eindelijk antwoord van het CITES bureau:
3 mensen kregen hetzelfde antwoord:
- Ik
- Kimmy
- Marc Stensen
1. Alex is nog steeds eigenaar van alle dieren (kaiserri's) waarvoor hij een EG certificaat heeft aangevraagd, zolang niet de naam van de nieuwe eigenaar van de kaiserii's op het EG certificaat staat vermeld. De houder van het certificaat verzorgd alleen de dieren, maar is geen eigenaar.
2. Als de verzorger eigenaar wil worden, kan hij opnieuw papieren aanvragen voor 15 euro met het certificaat van Alex. Daarmee hoeft hij niet te wachten tot hij nakweek krijgt.
3. Alex had ook meteen de naam van de nieuwe eigenaar op het papier kunnen laten zetten. dat had inderdaad kosten 15 euro bespaard.
en anders is het niet.
Waarschijnlijk is hier geen sprake van opzet. We zijn in de salamanderhobby geen CITES 1 papieren gewend.
Maar ik vind het wel misleidend dat 3 mensen dit antwoord krijgen van het CITES bureau aan de telefoon en Alex een ander antwoord.
Mensen die dieren hebben gekocht horen te weten dat ze geen eigenaar zijn, zolang hun naam niet op het EG certificaat staat. En horen ook te weten hoe ze wel eigenaar kunnen worden van de dieren. Zeker als ze ervoor betalen.
We hebben dit laten uitzoeken, omdat er een artikel in het clubblad zou komen over hoe de regeling is. De informatie hierover zou van Alex komen. Echter vonden wij, dat deze van het CITES bureau moet komen, daar we wisten dat de informatie over eigenaarschap die Alex gaf onjuist is.
Marc Stensen (naam vermeld ik met zijn toestemming) heeft dit laten uitzoeken en zal in het weekend meer hierover posten.
Hij heeft toch een goed antwoord als hij het heeft na-gecheckt?
Vandaag uitvoerig met het cites-buro gesproken en daar kwam uit dat mijn verhaal toch de juiste is en was.
Verder zeiden ze ook met niemand over salamanders gesproken te hebben in de laatste dagen (misschien hebben Harrie, kimmy en Marc een verkeerde afdeling gesproken)
Waar het overigens op neer komt, is dat de nieuwe bezitters wel degelijk eigenaren zijn,
Echter bij punt 2 zou de naam van de nieuwe eignaar ingevuld kunnen worden, maar is absoluut niet vereist en heeft niks met het eigendom te maken.
Verder vind ik het jammer dat er op deze manier disscussie word gevoerd, de volgende keer hoop ik dat er eerst degelijk onderzoek word gedaan voordat er van alle kanten gespeculeerd word!!!!
mochten er over dit onderwerp vooralsnog vragen zijn kun je ze per mail sturen naar: cites@minlnv.nl
of bellen met het DR-loket 0800-22 333 22 (maar dan wel doorverbonden worden naar CITES-buro)
Duidelijk antwoord Alex!!
Kunnen we ons nu weer focussen op onze mooie hobby en kweken van deze prachtige soort. Gewoon bijhouden wat het cites buro vraagt, niet meer en niet minder. Het is al saai genoeg dat papierwerk ;)
CiteerEchter bij punt 2 zou de naam van de nieuwe eignaar ingevuld kunnen worden,
Probleem inderdaad opgelost. Fijn dat jij ook te horen hebt gekregen dat punt 2
wel ingevuld kan worden.
Als je in het vervolg bij punt 2 de nieuwe eigenaar invult als deze bekend is, zeurt er niemand meer.
Als je dat doet in het vervolg is de vraag over het eigenaarschap overbodig en is alles opgelost. En kunnen we inderdaad weer gewoon verder met onze diertjes.
Het lijkt me handig dat mensen die de dieren overnemen ook nadrukkelijk vragen om punt 2 in te vullen. Kunnen ze achteraf ook niet meer klagen als hun naam er niet op staat.
Als aanvulling hieronder ook nog even het adres van het cites bureau, waar de aanvragen naar toe moeten (kan ook digitaal)
ContactinformatieTelefoonU kunt op werkdagen tussen 08.30 en 16.30 uur bellen met het DR-Loket:
0800 -22 333 22 (voorkeurtoets 5). Vanuit het buitenland: +31 592 33 29 58.
Post (ook voor het toesturen van aanvraagformulieren)
Dienst Regelingen / CITES-bureau
Postbus 19530
2500 CM Den Haag
E-mail
cites@minlnv.nl
Fax(070) 37 86 139. Vermeld duidelijk op uw fax dat deze bestemd is voor het CITES-bureau.
Internet
Kijk ook eens op de website van het DR-Loket voor meer informatie over CITES. Ga naar
www.drloket.nl (http://www.drloket.nl) en kies voor Vergunning en ontheffing, CITES.
Digitale aanvragen:
http://www.hetlnvloket.nl/onderwerpen/vergunning-en-ontheffing/dossiers/dossier/cites/stap-3-aanvragen-cites-document/digitaal-aanvragen
Dan ben ik toch blij dat geen papierwerk hoef te doen.
Citaat van: Alex Kenter op maart 22, 2012, 01:06:54 PM
Verder zeiden ze ook met niemand over salamanders gesproken te hebben in de laatste dagen
Kimmy heeft het ook niet specifiek over salamanders gehad, maar over CITES in het algemeen. Dat zal wel het probleem zijn geweest. Zo discussiëren is overigens ook niet Kimmy's en mijn ding, dus ik ben blij dat alles is opgelost. :)
tuurlijk wel, hartstikke leuk zo'n discussie ;D
Discussie is zeker niet verkeerd maar woorden zonder beeld van de andere persoon of exacte bedoelingen komen op zo'n forum vaak verkeerd aan daar moet je je altijd van bewust zijn wanneer je iets post ;)
Het is ook niet mijn stijl het zo op het forum te zetten.
Echter geeft het wel aan hoe dit soort in de vereniging leeft en welk goed werk Alex levert zo met de dieren te kweken en heeft geholpen bij het legaal maken van de nakweek, super toch :D ;)
Citaat van: Rayliberty op maart 22, 2012, 09:54:07 PM
woorden zonder beeld
Het forumsydroom idd. Vooral lastig als je een sarcastisch grapje wilt maken.
Het is een goede zaak dat deze dieren op de CITES lijst geplaatst zijn, nu nog de locale wetgeving naleven;
http://www.karmandnews.ir/shownews.aspx?ID_News=2956 (http://www.karmandnews.ir/shownews.aspx?ID_News=2956) (even je vertaal knop in de browser gebruiken ;)(